Как проводится судебная экспертиза после подписания дарственной

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Как рассказал заместитель начальника управления судебно-психиатрических экспертиз управления Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь по Гродненской области Валенты Почобут, в ходе экспертизы сделкоспособности выясняется, понимает человек свои действия и их последствия или нет. Из года в год таких экспертиз становится все больше. К примеру, человек дарит квартиру, завещает автомобиль или распоряжается другим своим имуществом. Иногда люди распоряжаются пенсией, деньгами на счетах, подписывают договор с посторонним человеком о передаче ему квартиры в собственность с правом пожизненного содержания с иждивением — ренты. Но проходят годы, и кто-то из родственников заявляет, что, оформляя дарственную на квартиру, пенсионер не понимал, что делает.

Собственник жилья вправе подарить его своему родственнику или любому другому человеку. Дарственная не предусматривает получения дарителем материальных благ от одариваемого.

Приобретая недвижимость, можно попасть в принеприятнейшую ситуацию. Например, может случиться так, что престарелая владелица квартиры оставляет свою собственность соседям в наследство в благодарность за оказанную ей помощь или уход.

Дарственная с правом пожизненного проживания дарителя

Современное российское законодательство жестко и конкретно регулирует область наследственного права. Однако это та отрасль, в которой невозможно обойтись без конфликтов между заинтересованными сторонами. Материальная составляющая, определяемая завещанием, это основной источник судебных споров между наследниками. Популярны в судах споры в области наследственного права, связанные с оспариванием завещания. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Бугарь Г.

Затем уточнив свои исковые требования истец Савинов В. Туркову А. Признать недействительным договор дарения от. Признать недействительным договор дарения от Турковым А. Применить последствия недействительности сделки. Представитель истца Савинова В.

В указанной квартире истец зарегистрирован по настоящее время, ответчица же зарегистрирована по месту своего жительства. После смерти матери Савиновой В. Ответчица, являясь истцу родной, старшей сестрой, которой он безоговорочно доверял во всем, ввела его в заблуждение, воспользовалась его доверие, вынудила совершить оспариваемые нотариальные действия.

После чего, принудительно выселила истца из квартиры, в связи с чем, он оказался на улице. Ответчик воспользовалась бедственным положением истца, ввела его в заблуждение, вероятно, пообещав, что он будет постоянно проживать в жилом помещении, расположенным по адресу Очевидно, что ответчица, не надеясь на то, что Савинов вернется к нормальной жизни, выбрала момент, когда он был более или менее трезв и настояла на том, чтобы истец выдал доверенность на имя своего племянника Туркова А.

Ответчица Туркова подстраховала себя данной доверенностью, пообещав Савинову взамен выдачи таковой, предоставить право проживания в своей однокомнатной квартире по адресу Савинов длительное время проживал на улице, был вынужден ночевать в подвале, без средств к существованию, документов. Истец, безусловно доверял ответчице и во всем ее слушался. Истец помнит обстоятельства своей жизни лишь с года, после прохождения лечения в наркологическом диспансере, события же с по года он не помнит в силу алкоголизма.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Представитель ответчика Турковой М. В реестре нотариальных действий не все сделки истца идут за последовательными номерами, то есть действия истца были отдалены друг от друга по времени, в течение которого истцу разъяснялись последствия его действий и истец знакомился с подписываемыми текстами. Таким образом, истец не ставит под сомнение то обстоятельство, что понимал значение своих действий и мог ими руководить при выдаче двух доверенностей на имя Турковой М.

Соответственно, если согласиться с доводами истца о том, что в момент совершения оспариваемой сделки он находился в состоянии опьянения или абстиненции, то неясна позиция истца относительно иных нотариальных действий, совершенных им в этот же день. Скорее, он вовсе не был пьян. Материалами дела не подтверждена алкоголизация истца именно с г. Сведений об алкоголизме истца в г. Более того, так как, согласно медицинской справке истец страдает алкоголизмом с г.

Заявляя о своей алкоголизации с г. Таким образом, истец, заявляя о своей недееспособности, якобы наступившей с момента смерти его матери, очень избирательно подходит к недействительности совершенных им сделок. Получается, что принять наследство он мог, и в это время значение своих действий понимал, но распорядиться им в дальнейшем возможности не имел, хотя, по заявлению истца, он весь этот период злоупотреблял алкоголем.

Оспариваемая истцом доверенность сама по себе права истца не нарушает, и нарушать не может. Более того, в иске не указано, как именно совершенная доверенность на ответчика нарушила права истца. Между тем действия ответчика, совершенные по доверенности от истца, последним не оспариваются. Действия нотариуса, якобы удостоверившего сделку человека, находившегося в состоянии опьянения, истцом также не оспаривались и не оспариваются.

На основании изложенного, просят в иске отказать в полном объеме. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу, что исковые требования Савинова В.

Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В связи с чем судом при рассмотрении дела применяются нормы действующие до введение в действие данного закона. Согласно ч. В соответствии с ч. Судом установлено, что истец Савинов В. Согласно свидетельства о праве на наследство последние вступили в наследство после смерти матери С.

Стали собственниками трехкомнатной квартиры по адресу Согласно представленного ответа от нотариуса Овчинниковой Н. И в этот же день последним еще выдано 4 доверенности. Из содержания ст. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Савинов В. При этом указанная выше доверенность после установления личности и проверки дееспособности Савинова В. Тольятти Самарской области за номером Действуя на основании указанной выше доверенности Турков А. В ходе судебного заседания истец прямо указал на то, что добровольно выдал доверенность на право заключения спорного договора дарения.

Выдавать данную доверенность его никто не заставлял. При подписании указанной выше доверенности присутствовал нотариус, который разъяснил ему его права, а также то, что доверенность дается на дарение.

Ознакомившись с доверенностью, истец в ней расписался. Истец не отрицает, что доверял во всем своей сестре. При этом, как следует из материалов дела, указанная выше доверенность в установленном порядке истцом не отменялась и не оспаривалась им в течении двух лет после написания доверенности и после заключения спорного договора дарения в течении 5 лет.

В соответствии со ст. На основании ст. Доказательств того, что нотариусом нарушены положения данных норм, не представлено. Стороной истца суду не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что при выдаче доверенности на заключение спорного договора дарения, Савинов В. Тогда как в данной доверенности прямо указано, что Турков А. Намерение истца произвести именно безвозмездное отчуждение жилого помещения в пользу ответчика свидетельствует о том, что со стороны истца отсутствовало заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При заключении оспариваемых сделок воля и волеизъявление Савинова В. При этом, Савинов В. При этом суд принимает во внимание, что спорный договор полностью исполнен сторонами. Так, ответчик дар принял, зарегистрировал свое право в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Истец при оформлении доверенности знал, на какие действия уполномочивает Туркова А. Кроме того, Савинов В. Истцом не были представлены доказательства того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на обман, материалы дела не содержат доказательств недостоверности сведений, представленных истцу, и сознательного формирования ответчиком у истца на момент совершения оспариваемой сделки неправильного, ошибочного представления о ней.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора и который он имел в виду. В рассматриваемом случае действия ответчика нельзя квалифицировать как обман.

В связи, с чем требования истца признаются не подлежащими удовлетворению. Кроме того, в этот же день Савиновым В. Согласно ст. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В силу ст. Частью 1 ст. Согласно договора дарения 05 февраля года Савинов В. Оспариваемый договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения.

Истец основывает свои требования на том, что договор дарения им заключен под влиянием заблуждения, под влиянием обмана, и что он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Однако при этом, истец не доказывает, в чем же конкретно заключалось заблуждение, в чем заключался обман.

В обоснование своих исковых требований Савинов В. При этом им в ходе судебного заседания не были указаны конкретные нормы права, обосновывающие его требования. Первоначально Савиновым В. В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, с привлечением врача нарколога.

Согласно заключения экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований, установлено, что каких-либо грубых изменение личности на период г.

Грубых нарушений критических и прогностических функций на период подписания доверенностей не усматривается. Таким образом, в силу требований ст. Оснований не принимать данное заключение, как доказательство по делу, у суда не имеется, так как заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Составившие заключение эксперты являются сотрудниками экспертного учреждения - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тольяттинский психоневрологический диспансер", в заключении указаны - образование, категория, специальность и стаж работы каждого из экспертов.

Таким образом, заключение экспертов соответствует требованиям ст. Разрешая исковые требования, суд считает необходимым принять экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, опровергающих данное заключение, истцом в суд не представлено. Кроме того, указанное заключение согласуется с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с пояснениями свидетелей, справкой из наркологического диспансера, а также фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Само по себе экспертное заключение основано как на медицинских документах, так и на показаниях свидетелей о состоянии здоровья и поведении истца Савинова В.

В исследовательской части заключения экспертов содержится анализ всех представленных судом медицинских документов, которые были представлены истцом. Комиссия врачей проанализировала как медицинские документы, так материалы гражданского дела с учетом показаний свидетелей, после чего пришла к указанным выше выводам.

Как отсудить дарственную на квартиру?

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Правила форума Все разделы прочитаны. Поиск по форуму:. Можно ли оспорить дарственную в нашем случае?

Как проводится судебная экспертиза после подписания дарственной

Для этого недостаточно на словах подарить квартиру, так как она является объектом недвижимости и имеет значительную стоимость. Для правильного оформления договора дарения необходимо учесть абсолютно все требования действующего закона. Чтобы правильно написать дарственную на квартиру, необходимо обязательно включить в нее положения о предмете дарения. Когда в дар переходит квартира, следует указать адрес ее нахождения, размер жилой и общей площади, этаж, количество комнат и другие важные характеристики. Без точного определения предмета дарения, дарственная автоматически и безвозвратно будет признана недействительной. Кроме того, необходимо определить личности дарителя и одаряемого, указав их паспортные данные и место проживания на момент подписания договора дарения. Данные указываются в строгом соответствии с документами.

Подскажите, имеет ли право Государственный комитет судебных экспертиз рассматривать по существу жалобы на несогласие с заключением эксперта и приговоров суда в части проведения экспертиз? Для того, что установить характер и степень тяжести имеющихся телесных повреждений необходимо обратиться в органы уголовного преследования, написать заявление, получить постановление о назначении экспертизы и с документом, удостоверяющим личность паспорт, вид на жительство, карта беженца , обратиться к судебно-медицинскому эксперту в территориальное подразделение Государственного комитета судебных экспертиз, адрес которого, укажут сотрудники, выдавшие постановление. Как можно получить результат судебно-медицинской экспертизы? В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке проведения судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести телесных повреждений, утвержденной постановлением Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь от В этой связи с целью получения в органе Государственного комитета копии заключения судебно-медицинской экспертизы после ее окончания следует обратиться в орган к лицу , назначившему экспертизу, за получением такого разрешения. Можно ли оспорить дарственную Можно ли оспорить дарственную Предлагаем рассмотреть тему: "можно ли оспорить дарственную" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту. Содержание 2 Можно ли оспорить дарственную и, если да, то каким образом?

Современное российское законодательство жестко и конкретно регулирует область наследственного права. Однако это та отрасль, в которой невозможно обойтись без конфликтов между заинтересованными сторонами. Материальная составляющая, определяемая завещанием, это основной источник судебных споров между наследниками. Популярны в судах споры в области наследственного права, связанные с оспариванием завещания. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Бугарь Г. Затем уточнив свои исковые требования истец Савинов В.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор Дарения. Как оформить дарственную. Дарение недвижимости - как не попасть в просак.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. buscebe66

    Тебе плюс, ужвию минус. За подход. Привет из Киева.

  2. Стоян

    Люди глупы. Типичный пример обыденного мировоззрения.

  3. greatralpi

    Как вы считаете?

  4. lierilpletme

    Бредятина полная. Это общественная территория и мне охранник не имеет права запретить вход в торговый зал ни под каким предлогом. Мда.

  5. reapipli

    Может ему правда 123 года.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных